ଭାଷା ବିଭାଜନର କାରଣ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ

ମହାରାଷ୍ଟ୍ରର ଏକ ମ୍ୟୁନିସିପାଲିଟିର ସାଇନବୋର୍ଡରେ ଉର୍ଦ୍ଦୁ ଭାଷା ବ୍ୟବହାରକୁ ବିରୋଧ କରି ହୋଇଥିବା ଆବେଦନକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖାରଜ କରିଛନ୍ତି। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଚେତାବନୀ ଦେଇଛନ୍ତି, ଭାଷା ବିଭାଜନର କାରଣ ହେବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ଏବଂ ଭାରତର ଭାଷାଗତ ବିବିଧତାକୁ ପ୍ରଶଂସା କରାଯିବା ଉଚିତ।

ଜଷ୍ଟିସ ସୁଧାଂଶୁ ଧୁଲିଆ ଓ ଜଷ୍ଟିସ କେ ବିନୋଦ ଚନ୍ଦ୍ରନଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ବମ୍ବେ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟର ସଠିକତାକୁ ବଜାୟ ରଖି ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଅକୋଲା ଜିଲ୍ଲାର ପାଟୁରସ୍ଥିତ ପୌର ପରିଷଦର ନୂତନ କୋଠାର ସାଇନବୋର୍ଡରେ ରାଜ୍ୟର ସରକାରୀ ଭାଷା ମରାଠୀ ସହିତ ଉର୍ଦ୍ଦୁର ବ୍ୟବହାର ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ଭାଷା ଭାବରେ ରହିଛି। ଏହା ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ସ୍ଥାନୀୟ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ (ସରକାରୀ ଭାଷା) ଆଇନ, ୨୦୨୨କୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁ ନାହିଁ।

ଜଷ୍ଟିସ ଧୁଲିଆଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଲିଖିତ ଏହି ରାୟରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଅଷ୍ଟମ ଅନୁସୂଚୀ ଅନୁଯାୟୀ ମରାଠୀ ଏବଂ ଉର୍ଦ୍ଦୁ ସମାନ ସ୍ଥାନରେ ରହିଛନ୍ତି। ଏହା ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ୨୦୨୨ ଆଇନରେ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଭାଷା, ବିଶେଷକରି ସମ୍ବିଧାନର ସପ୍ତମ ଅନୁସୂଚୀରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଭାଷାର ବ୍ୟବହାରକୁ ନିଷେଧ କରାଯାଇନାହିଁ।

ଉର୍ଦ୍ଦୁ ବିରୋଧରେ ଥିବା ପକ୍ଷପାତିତାକୁ ଆହୁରି ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ଭାଷାକୁ ଧର୍ମ ସହ ମିଶ୍ରଣ କରାଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ। ଜଷ୍ଟିସ ଧୁଲିଆ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଭାଷା ହେଉଛି ସଂସ୍କୃତି ଏବଂ ଉର୍ଦ୍ଦୁ ହିନ୍ଦୁସ୍ତାନୀ ତହଜିବଙ୍କ ଶ୍ରେଷ୍ଠ ନମୁନା ଭାବରେ ଜଣାଶୁଣା। ଏହା ଭାରତର ଷଷ୍ଠ ସର୍ବାଧିକ କଥିତ ଅନୁସୂଚିତ ଭାଷା ଅଟେ। ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅନେକ ପଣ୍ଡିତ କହନ୍ତି ଯେ ହିନ୍ଦୁ ଏବଂ ଉର୍ଦ୍ଦୁ ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ଭାଷା ନୁହେଁ ବରଂ ଗୋଟିଏ। ଜ୍ଞାନ ଚାନ୍ ଜୈନଙ୍କ ଭଳି ପଣ୍ଡିତମାନେ କହନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ ହିନ୍ଦୀ ଓ ଉର୍ଦ୍ଦୁକୁ ଦୁଇଟି ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଭାଷା ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ରାଜନୈତିକ ବାସ୍ତବତା ଭାଷାଗତ ବାସ୍ତବତା ନୁହେଁ।